Réunions (2/..) : 2 coachs valent plus que 4 coachs

Je pratique ces temps-ci à hautes doses des réunions entre coach agiles réalisées chez mon client, pour coordonner nos activités « transverses » (au niveau de la transformation agile elle même, au delà du coaching de nos projets respectifs).

Nous avons constaté un phénomène assez particulier, que nous avons mis du temps à canaliser.
Il peut se résumer à « 2 coachs valent plus que 4 coachs« .

Une réunion à 2 coach sur une activité de transformation est constructive.

Une réunion à 4 coach part dans toutes les directions, change plusieurs fois d’agenda, et pourra être sérieusement contre productive.

J’ai une théorie selon laquelle, à 2 coach on négocie de manière plus explicite et moins fréquente les changements de « mode » d’interaction :

  • la créativité (chacun propose, chacun suit librement ses associations d’idées)
  • le retour d’expérience (une personne raconte)
  • la présentation (une personne expose quelque chose qu’elle a élaboré)
  • la réflexion (une personne réflechit à voit haute)
  • l’argumentation (deux personnes débatent)
  • la meta-communication dans le message élaboré (que vont penser les équipes si on met ça dans le wiki de transformation)
  • les concepts (on essaie d’établir un consensus sur un ensemble de concepts)
  • le paradigme (on essaie d’établir un consensus sur le cadre même de la réflexion)
  • la méta-communication sur l’interaction (on parle de la réunion qui a lieu)
  • la méta-communication sur la relation (on parle des rôles et rapports entre les participants)
  • l’humour

Les modes changent beaucoup plus vite à partir de 3 coach, et l’ensemble est instable.

Ensuite, je ne pense pas que cela soit un problème d’ego. Je ne pense pas non plus qu’il s’agisse de rigidité intellectuelle, nous sommes tous souples et ouverts. Je pense plutôt à une déformation naturelle.
Le coach est là pour mettre son client, son équipe en mouvement (même en coaching non-directif il y a un transfert d’énergie). Un coach a toujours quelque chose d’intéressant à dire, un recadrage, une reformulation, pour faire progresser.
Difficile de s’arrêter de jouer quand on est en coulisse.

Du coup, il me semble que la nature de la réunion doit dicter le casting.

  • ce qu’il vaut mieux préparer seul
    • élaboration d’un contenu non structuré
  • ce qu’il vaut mieux préparer à deux
    • revue de détail d’une présentation
    • structuration, articulation d’un contenu
  • ce qu’il vaut mieux préparer à plus de 2
    • partage
    • brainstorming très « ouvert », très en amont
    • planification
Par ailleurs, nous nous réfrenons tous :-)
Ca me rappelle « The secrets of consulting » de l’excellent Gerald Weinberg : la meilleure façon de raccourcir la durée d’une réunion à laquelle on participe c’est de se taire.
Publicités

A propos pierrefauvel

Project Leader and/or Agile Coach. Pragmatic. Hard core Zen inspired.
Cet article a été publié dans Agile, Efficacité, Humain. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

5 commentaires pour Réunions (2/..) : 2 coachs valent plus que 4 coachs

  1. Dans ce cas, nous nous comportons plus comme 4 experts que 4 coachs ;-)

  2. Je pense que c’est parce que (et c’est certainement paradoxale, mais très humain), vous n’appliquez par à 4 coach ce que vous prêchez pour les autres. Peut-être que vous auriez besoin d’un facilitateur neutre pour vos réunions ?

  3. Et l’auto organisation alors!

  4. Ping : Sortir d’un deadlock humain | S'arrêter le temps d'une tasse de café

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s